Introduction à la religion
N'est-il pas étrange de voir les hommes combattre si volontiers pour leur religion et vivre si peu volontiers selon ses préceptes ? - Georg Christoph Lichtenberg
Comme évoqué dans la description de la catégorie, la religion est un sujet très sensible. Au final c'est tout à fait normal car elle affecte le coté émotionnel des gens et c'est le coté émotionnel qui, dans l'histoire, a toujours entrainé les réactions les plus radicales.
Je vais tout de même parler de mon sentiment sur le sujet car je ne m'interdit aucun sujet et surtout pas un sujet aussi subjectif qui, de ce fait, est plus propice aux débats et aux échanges d'idées.
Sa dualité avec la science
Dans les civilisations anciennes, la religion tenait aussi une place importante et, de ce fait, la science et la religion cohabitait de facon naturelle.

La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle.
- Albert Einstein

science_religion.gif
La religion est la science ne peuvent- elles pas coexister?
D'ailleurs, Albert Einstein lui même parlait de Dieu avec sa fameuse phrase : Dieu ne joue pas aux dés. Et à Niels Bohr de répondre : Cessez de dire à Dieu ce qu'il doit faire.

Force est de constater qu'à l'heure actuelle, la science et la religion prennent chacun un chemin différent, l'un essayant d’éclipser l'autre. La religion (je préfère spiritualité mais j'y reviendrais) et la science ont chacun emprunté une voix différente pourtant je pense que la science et la religion sont non seulement complémentaires mais se confondent.
Qui est Dieu?
dieux_egypte.jpg
Dieux egyptiens
La notion même de Dieu est un concept assez flou. La plupart des religions personnifient le ou les Dieux et nous conditionne involontairement à cette idée. Quand on parle de religion et de Dieu, nous avons tendances à voir un être au moins de forme humaine. Nous personnifions ce mot peut être de part notre arrogance de prêter à l'homme bien plus de place qu'il n'a en réalité.
De même que notre notion de "Dieu" est biaisé par le fait que chaque l’homme a attribué une certaine déité a une entité qu'ils ne connaissaient pas (à l'image de Christophe Colomb)

Pourtant je me pose actuellement la question de savoir si Dieu ne peut pas être considéré comme une entité, comme un tout... Après tout, les chrétiens disent que dieu est en chacun de nous, les religions polythéistes ont déifié (et par la même occasion personnifié) des éléments naturels comme un dieux pour la foudre, une dieu pour la culture, etc ...

La science admet aujourd'hui que l'univers n'est pas vide mais est composé de matière et d'énergie sombre. Si nous comparons avec notre corps, qui est aussi composé de ce "vide", se pourrait-il que la matière ou énergie sombre compose notre corps aussi?
La question étant posée, pourrait-on, de ce fait, dire que Dieu serait la matière et l'énergie sombre. Evidemment cela empêche une personnification du Dieu en tant qu'humain mais est-ce important?

Nous voyons fleurir plusieurs théories (non-officielles bien sûr) comme la théorie Gaïa, le créationnisme, et encore bien d'autres qui ne sont pas propagés dans les courants officiels.

D'après moi (et cela n'engage que moi) ces théories sont non vérifiables mais a peu de choses près cohérentes. Ceci étant elles sont pour moi bien plus cohérents que la version qu'on nous apprend actuellement. Certains me diront donc que si ces théories sont "à peu de choses près" cohérentes, cela veut dire qu'elles sont incomplète et que, de ce fait, cela ne sert à rien de remplacer une théorie fausse par une autre fausse aussi. Je dirais pour ma défense qu'une théorie juste à 100% n'existera pas tant que nous ne serons pas omniscients (et à mon avis ce n'est pas près d'arriver si on garde notre manière d'être). Pourtant, n'est-il pas plus agréable de penser que 75% de vrai vaut mieux que 50%? et dans le futur changer encore notre façon de voir les choses pour s'approcher un peu plus des 100%?

On mesure l’intelligence d’un individu à la quantité d’incertitudes qu’il est capable de supporter.
- Emmanuel Kant

Si les faits à un instant t sont absolus, notre interprétations de ces même faits est totalement subjectif. Je pense que c'est cela qui nous pose le plus gros problème car nous confondons les faits avec nos propres interprétations.
Opinion personnelle
meditation.jpg
La méditation est un autre moyen d'arriver à son épanouissement
Je tiens à préciser que je parle de "Dieu" car c'est une notion explicite pour ceux qui pourraient me lire. En effet, j'ai certains point de vue bien fixes sur la religion.
Je pense que "Dieu" n'existe pas au sens où on le comprend de nos jours (comprenant la personnification). Je pense effectivement qu'il y a une "force", une "puissance" supérieure à nous. Elle ne guide personne, elle n'aide personne ou alors juste comme effet placebo.

Au passage je souligne le non-sens pour moi de dire que dieu nous aide. Si dieu nous laisse libre de nos choix et nous laisse nous entre-tuer il devrait rester neutre car servir l'un équivaut à desservir l'autre. C'est donc une contradiction forte.

Ce que je vais dire est assez dur et je m'en excuse d'avance. Je pense que la religion c'est pour les gens qui ont besoin de s'accrocher à quelque chose qu'ils ne comprennent pas et que l'attribuer à un dieu quelconque est un large prétexte pour éviter de se poser des questions. Par contre je ne nie pas que nous en ayons besoin mais pas de celle que l'on nous propose actuellement. Je différencie la religion de la spiritualité. A mon sens, la religion nous sert à atteindre une spiritualité et, selon moi, c'est cette spiritualité dont nous avons besoin. La religion n'étant pas le seul moyen.
Je dirais aussi que la religion est une dépendance et que, comme chaque dépendance, des excès peuvent voir le jour.

Pour appuyer la notion d'excès, je dirais en deuxième point que le fanatisme est un palliatif à un manque d'épanouissement personnel doublé d'un manque de réflexion dans ce domaine précis.