Introduction à la science
La science consiste à passer d'un étonnement à un autre. - Aristote
Il est amusant de constater que, si auparavant, la science avançait par le doute et les questionnements, aujourd'hui elle se contente de théories non vérifiés et promue pour vrais. C'est en tout cas le sentiment que j'ai sur la science telle qu'elle nous est présentée (dans les milieux dédiés à la science je ne doute pas que la science évolue plus que pour le peuple ignare).
J'estime, actuellement, que le milieu scientifique traverse un vide intellectuel où la remise en question n'est possible qu'à partir du moment où les fondements ne sont pas mis à mal.
Introduction à la science
micro-macro.jpg
Comparaison entre le microscopique et le macroscopique
Une chose m'intrigue beaucoup. En effet, il existe une relation entre l'infiniment grand et l'infiniment petit qui reste à ce jour une énigme pour moi (D'après mes connaissances actuelles car cela met en évidence une loi universelle qui s'appliquerait à chaque "étage" de notre monde - Théorie que j'affectionne particulièrement).

On constate que c'est comme des poupées russes. En effet, étudions l'homme par curiosité (et encore simplifions)...

L'homme inclus des organes ...
Les organes inclus des cellules ...
Les cellules inclus des molécules ...
Les molécules inclus des atomes ...
Les atomes inclus les particules ...
(et depuis la physique quantique)
Les particules incluent les cordes ...

Repartons de l'homme mais pour aller au plus grand

L'homme fait parti de la terre ...
La terre fait partie du système solaire ...
Le système solaire fait parti de la galaxie ...
La galaxie fait partie de l'univers visible ...
Et surement au delà ...

Nous voyons bien que les poupées russes s'enchaînent à mesure que la science avance donc il serait logique de penser que nous découvriront quelques poupées de plus.
Sa dualité avec la religion
meme_objet.png
Science et religion observent-ils la même chose mais depuis une position différente?
La science étant la croyance que la physique et plus généralement les mathématiques dirigent l'univers connu. Peut-on l'assimiler à une religion? En effet, outre le caractère sacré (encore que les mathématiques ont un coté sacré pour les chercheurs), avoir une religion c'est avoir la foi en quelque chose. J'en déduis donc qu'un scientifique peut être considéré comme ayant la foi dans les mathématiques.
De plus, comme déjà expliqué dans la rubrique des sciences, la communauté scientifique officielle me fait davantage penser à des fanatiques religieux qui nous balancent des dogmes non vérifiés et invérifiables à l'heure actuelle. La façon qu'ils ont de discréditer les théories nouvelles me font penser à de l'inquisition moderne.

Je passe ces interrogations car je vais surement un peu loin...

yinyang.jpg
La complémentarité est valable partout...
Si par le passé, la science devait expliquer la religion (ce qui les rendaient complémentaires), aujourd'hui, la science la dénigre constamment, à tord ou à raison. Cependant, j'avoue que je suis sceptique depuis quelques temps.
De formation scientifique, j'avais, jusqu'à il y a peu, une vision correspondant à la communauté scientifique officielle (je dit bien officielle car il y a un tas de scientifique qui ne passent pas dans les documentaires ou les médias et qui pourtant font bien des recherches concrètes et avec des résultat concrets). En effet, pour moi, une fois le corps n'ayant aucune activité, c'était la fin - le néant. De même que je pensais que la science pouvait absolument tout expliquer et que ce qui était inconnu serait solutionné par la science.

Or, je me rend compte que il y a des choses que je ne peux expliquer par la science. En effet, autant je pense que la science recherche des lois universelles qui doivent régir toute chose, autant je pense que ces lois universelles ont été créées par quelque chose. Et encore une fois, je pense qu'il est important de le souligner, je ne m'attache pas à une personnification d'un Dieu. A mon sens, Dieu n'est pas un être conscient au sens d'une personne omnisciente. Il se trouve partout et nul part, il n'est pas conscient de ce qu'il fait ou de ce qu'il doit faire, il réagit a des causes/conséquences de manière systématique. Dans ma logique, il serait possible que "Dieu" soit les lois universelles elles mêmes.
La communauté scientifique
Il faut tout de même garder quelques réserves. En effet, je crois (pour pas dire que je suis certains) que la communauté scientifique officielle nous prend soit pour des cons soit ils considèrent que certaines infos ne sont pas importantes pour nous, pauvres gens ignorants qui ne supportons pas la connaissance au delà d'un certains point (lui-même relativement bas).

De plus, je dirait que la communauté scientifique n'arrive pratiquement jamais à reconnaître ses erreurs (ou alors cela ne remet pas en question la base de la théorie). Par contre pour trouver l'erreur chez les autres et les dénigrer elle est très forte.

La science ne reconnaît jamais explicitement ses erreurs ; elle se contente d'un enseignement nouveau et fait élever des monuments à ceux qu'elle a persécutés.
- Ernest Ouellet

Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence.
- Arthur Schopenhauer

La méthode de cette communauté scientifique officielle me dérange aussi.
En effet, pour moi, un scientifique qui a une théorie, ne prouvera pas que sa théorie est juste. Il fera tout ce qu'il peut pour prouver que sa théorie est fausse et ce n'est qu'une fois qu'il aura vu que tous ces essais sont infructueux qu'il pourra en déduire qu'au final sa théorie est vrai.
Je constate qu'actuellement, nombre de théories pourtant couramment admises sont plus assimilables à des dogmes qu'à des faits scientifiques.