On nous inculque tellement de modèles à suivre. Pour réussir sa vie, il faut être assez riche pour consommer, il faut être en couple avec des enfants, avoir sa maison, avoir du talent, être bien-pensant. Nous aspirons tous à ce modèle car nous sommes formatés à penser que c'est la seule alternative.

Attention, je ne dis pas que tout le monde pense comme cela et bien des gens le veulent et tant mieux pour eux. Ce que je dis, c'est que si on imagine une personne qui n'a pas tout cela, rien ne le convaincra qu'il n'a pas raté sa vie et c'est dans la majorité des cas ce qu'ils penseront.

Nous avons tous entendu un jour dans notre vie que telle ou telle chose est "normale". La normalité dépend en effet de la majorité. Si 90% des gens pensent que qu'il faut taper les SDF cela deviendra "normal" à plus ou moins long terme. Les 10% restants seront des anarchistes ou des complotistes. Bien évidemment, l'exemple est cruel et exagéré mais cela met aussi en valeur le fait que la normalité ne s'embarrasse pas de moralité. La banalisation de choses supposées "normales" nous empêche de réagir moralement. Heureusement dans bien des cas la normalité et la moralité vont de pair mais il est important pour moi de bien comprendre que ces 2 termes ne sont pas indissociables.

La normalité demeure une question relative à une époque et à une civilisation. Or chaque culture a tendance à croire que son équilibre est la norme universelle.
- Fernand Ouellette

Nous avons tous connu des gens avec qui il était impossible de débattre lorsque l'on touchait à ce qui était responsable d'une dépendance chez l'autre. La religion, la laïcité, la liberté d'expression, les jeux vidéo, la télé, l'alcool ... absolument tout pourrait être considéré comme une addiction. Le danger étant une radicalisation de sa pensée, j'observe que lorsque une critique nous touche "émotionnellement", nous sommes incapables d'y réfléchir et nous attaquons ou défendons bec et ongles le moindre point lié à cette critique.

Pour exemple, nous prendrons les jeux vidéo car ayant vécu cette addiction, je me sens plus apte à en parler. Lorsque j'étais plus jeune, j'étais tellement accro que je ne supportais pas la moindre critique sur mon temps passé sur ordinateur. En effet, quelques soit les arguments, je les réfutaient en bloc car j'estimais que la personne en face de moi avait tort sur les jeux vidéo et que donc, in fine, tout son raisonnement était forcément faux.
D'un point de vue extérieur, il est facile de concevoir les points négatifs et les points positifs des jeux vidéo et pourtant, les critiques touchant évidemment un coté émotionnelle ne pouvait apporter qu'une réponse émotionnelle (donc binaire : tout blanc ou tout noir).

L'addiction est un danger c'est vrai. En revanche je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce qu'en disent les gens. En effet, les gens (pour ne pas dire les médias), ont tendances à raccourcir la réflexion.

Si nous gardons l'exemple des jeux vidéo, faut-il restreindre l'accès aux jeux pour supprimer l'addiction (encore que ... interdire une chose ne fera que donner envie de le faire) ou alors faut-il faire en sorte que ce besoin ne soit plus une nécessité? (Il serait d'ailleurs intéressant de voir pourquoi les gens jouent à des jeux vidéo)

Je pense qu'à l'heure actuelle, l'être humain est tellement conditionné que nous n'arrivons plus à accepter la nouveauté. En effet, nombre de gens pensent que nous avons (malgré des améliorations constantes) atteint une sorte de sommet de la connaissance et que, à ce jour, il ne reste que peu de choses qu'on ignore.
Prenons l'exemple de Stargate ... Série de science fiction relativement connue de part le monde. Si je vous dit maintenant que les "portes des étoiles" existent? 99% de la population me dira que ce n'est que de la science fiction et qu'il ne faut pas prendre mes rêves pour la réalité. Et vous auriez surement raison car même si j'aimerais cela (et il m'arrive de le penser), il faut avouer que c'est très fantaisiste. Ceci étant, pourquoi pas? Qu'est ce qui nous prouve que ce n'est pas une réalité que nous n'aurions pas découverte?

La science fiction d'aujourd'hui n'est-t-elle pas la réalité de demain (à plus ou moins long terme bien sûr)? Si lors de la révolution française Robespierre avait parlé de la télé les gens n'aurait pas dit exactement la même chose?

Je crois qu'il faut que l'on sorte de ce schéma qui nous empêche de continuer notre évolution. Je crois que nous devons cesser d'être arrogant au point de penser que l'on peut tout expliquer (et si on ne peut pas, on discrédite celui qui pense pouvoir)

Par exemple : Grâce à la physique Newtonienne, nous pensions que nous pouvions expliquer le monde connu. Maintenant, nous avons la physique quantique qui répond à des questions qui n'avaient pas de réponses.
Si nous demandons de juger cette situation à une personne de notre temps il nous dira évidemment que la connaissance à évoluer et que du coup c'est normal de découvrir des choses nouvelles.
Si nous demandons à une personne de l'époque (et pour les tatillons, je n'inclus pas ceux qui travaillent dans le domaine de la science .. forcément), il vous dira que c'est de la science fiction et que c'est impossible.
Reportons la situation dans notre temps.. n'est-ce pas similaire? Nous acceptons le changement de nos connaissance que lorsqu'il y a une poignée de gens pour nous l'affirmer.. Si il est normal que des gens plus "savant" recherchent ces changements, il n'est en revanche pas normal que nous soyons arrogant par rapport à nos connaissances actuelles.

A mon sens, nous sommes spectateurs d'une vie qui n'est absolument pas intéressante. Nous n'arrivons pas a voir au delà d'un schéma qu'on nous a inculqué car nous ne faisons que survivre dans une société qui a corrompu notre esprit libre et notre épanouissement. Nous ne faisons que donner des leçons sur des faits sans réfléchir et agir sur la cause de ces derniers. Nous voyons le monde a un instant précis de notre présent car le passé n'a pas plus d’intérêt que le futur. Nous répétons constamment les mêmes erreurs de jugement car nous n’arrivons pas à nous extraire d'une pensée fondée sur le maternalisme et l'auto-suffisance.